Vous êtes ici :
-
Consultations
-
Commandes publiques de l'Afnic
-
Documents de référence
-
Statistiques
-
Publications
-
Blog
- Brexit et .fr
- Radioscopie du .RE
- Les marques répondent présentes au 2nd rendez-vous du Cercle des .marque
- À propos de l’attaque sur les résolveurs DNS de FAI français
- Utiliser l'open data de l'Afnic : exemple avec le terme COVID
- Héberger un nom de domaine avec caractères composés
- L’éligibilité d’un titulaire situé sur le territoire du Royaume-Uni post BREXIT
- Peut-on avoir des caractères composés dans un nom de domaine ?
- Le fonctionnement de l'Afnic pendant le confinement
- Quels domaines de premier niveau ont une adresse IP ?
- Lala Andriamampianina nous a quittés
- 6 conseils pour éviter les piratages de son site web
- Résolutions 2020: l'Afnic se met à l'elliptique
- À la recherche des nTLD low cost
- Balade au cœur du .paris - à la découverte de sa communauté
- Le .ORG – une autre perspective
- Retour sur le succès de la première rencontre du Cercle des .marque
- Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance Internet (FGI) France 2019
- Un petit exemple d'utilisation des données ouvertes de l'Afnic
- Réflexions sur les modèles économiques des « nouveaux TLD »
- 30 ans, des succès, et des risques ; le Web, l'URL et le futur
- [Success stories] Renforcer son infrastructure pour l’adapter à ses ambitions
- 1er février 2019 : le DNS va-t-il trembler ?
- [Success stories] Ils ont fait le choix d’une extension internet personnalisée
- [Success stories] Le .museum, une extension internet historique redynamisée
- Les grandes étapes pour lancer efficacement votre .marque
- 6 secrets pour améliorer le renouvellement des noms de domaine
- [Vidéo] Retour en images sur l'IGF 2018 Paris
- Le .MARQUE pour optimiser l'expérience client
- L’Afnic s’implique dans la sécurité du DNS au niveau international
- Remplacement de la clé KSK de la zone racine : Êtes-vous prêts ?
- Comment la SNCF a mis en oeuvre sa nouvelle stratégie digitale avec oui.sncf ?
- Projet de R&D: classification automatique des abus en matière de noms de domaine
- Mémorisation auditive des noms de domaine
- Quelles actions mener face aux abus sur les noms de domaine ?
- Usurpation d’identité par nom de domaine : ce que fait l’Afnic
- Cybersquatting, Spam, Phishing… les différents types d’abus sur noms de domaine
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance de l'Internet France 2018
- Les extensions internet personnalisées : quelles opportunités pour les marques ?
- Comment éviter l'irrecevabilité dans la procédure SYRELI
- Quels sont les termes anglophones les plus utilisés dans les domaines en .FR ?
- Sécurité des noms de domaine, l'exemple des cryptomonnaies
- Test de personnalité : êtes-vous prêts pour le RGPD ?
- Les extensions comme le .alsace ont-elles un effet sur le SEO local ?
- Quels sont les termes les plus utilisés dans les noms de domaine en .fr ?
- Les 11 endroits incontournables où votre adresse internet doit apparaitre !
- Quels moyens d'actions pour les ayants-droits non éligibles à la charte du .fr ?
- Litige sur un nom de domaine: la reconnaissance des droits d'une AOC dans SYRELI
- Pourquoi utiliser un nom de domaine sous une nouvelle extension ?
- L'Afnic, une communauté avant tout !
- La défense des droits de la personnalité dans la procédure SYRELI
- Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
- Pourquoi venir à l’Afnic Forum ?
- Résolveur public de DNS-sur-TLS Yeti
- 2016, début d’un nouveau cycle pour l’Afnic
- Le .fr vient de franchir le cap des 3 millions de noms de domaine
- Mon expérience au sein du service Juridique de l'Afnic
- [Vidéo] 4 conseils pour réussir le lancement de votre entreprise sur Internet
- Futur de l’ICANN: Ni privatisation, ni internationalisation, ni supervision
- Excellence à l’Afnic – le coming out
- Offre exclusive : votre nom de domaine 100% Remboursé* !
- Intervention à l'occasion de la remise du plan de transition IANA
- Afnic Football Club
- 8 astuces pour bien choisir son nom de domaine
- IPv6 et DNSSEC ont 20 et 19 ans. Même combat et mêmes défis !?
- Le projet Yeti d'expérimentation d'une racine DNS
- L.45-2 1° du CPCE : Quand le nom de domaine porte atteinte à la loi
- Comment éviter de se faire voler son nom de domaine par email ?
- Responsabilité et transition IANA : les coulisses
- République numérique : Ceci n’est pas une consultation publique
- Faut-il une approche globale pour les marques territoriales françaises ?
- Ne vendez plus de noms de domaine !
- abc.xyz : erratum.xyz
- abc.xyz : et pendant ce temps en France ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ? (Version théorie du complot)
- abc.xyz : le succès controversé du .xyz
- Communication institutionnelle : une tension permanente ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ?
- alphabet.xyz : comment Alphabet a acheté son nom de domaine ?
- abc.xyz : pas d’inquiétude, nous sommes aussi en train de nous habituer à ce nom
- La transition IANA franchit une étape majeure à Buenos Aires
- Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
- Transition IANA : la machine est lancée, mais l'échéance approche
- La Chine, une mutation à pas de géant
- Vers un DNS moins indiscret
- Les Parl : mettez toutes les chances de votre côté
- Icann : la gouvernance pour quoi faire ?
- ICANN Singapour. Un débat au bout du monde
- Synthèse de la table-ronde Afnic sur la solidarité numérique
- Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
- Réforme de l'Icann, la boite de Pandore est ouverte
- Comment se porte l'Internet en France ?
- Forum sur la Gouvernance de I’Internet : Que faire ?
- Spam suffit !
- Icann : ne bougez plus !
- Escroqueries et usurpations d’identité, expérience d’un rapporteur SYRELI
- La reforme des régions ne sonnera pas la fin des geoTLD français
- Que retenir de NETmundial ?
- Avis de changement à l'Afnic !
- Suggestions pour une transition IANA réussie
- Sur la gouvernance de l'Internet, les Etats Unis jouent la carte Icann
- Retour vers le futur du service juridique de l’Afnic
- Pourquoi les territoires veulent-ils leur place sur Internet ?
- Vers une nécessaire rationalisation du « panier gTLDs » des registrars ?
- L'éléphant IANA est dans la salle
- Syreli fête ses deux ans
- 2014 : changement de jalons pour le système de nommage
- Le système de nommage de GNUnet
- Gouvernance de l’Internet : Au travail !
- La responsabilité sociétale et l'ADN des ccTLDs
- Mais que fait l'Afnic ?
- Conseil d'Etat, Léon Blum, Lawrence Lessig et l'Afnic
- Qui est derrière le Whois ?
- Registrars Atlas 2013, ce qu'il faut retenir
-
FAQ
-
Lexique
-
Certificats
Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
L'ARCEP vient de publier son premier rapport de mesure active de la qualité d'accès à l'Internet.
L'ARCEP vient de publier son premier rapport « Qualité du service fixe dâ'accès à l'Internet ». Ce
rapport est le résultat d'une campagne de mesures de l'accès Internet
via plusieurs FAI (Fournisseurs d'Accès à l'Internet). Le but est de
mesurer objectivement quel FAI est meilleur sur un certain nombre de
critères. Une telle mesure soulève évidemment plein de questions
techniques. Le problème a l'air trivial au début (« quel FAI est le
plus rapide ? ») mais en fait un réseau comme l'Internet est complexe
et il n'existe pas un seul critère qui suffirait à définir un concept
aussi flou que « la vitesse » (même si les publicités des FAI
simplifient à outrance cette complexité). Cela avait fait l'objet en
2011 d'une intéressante consultation publique.
Pour effectuer les mesures qui ont mené à ce rapport, il a donc fallu
beaucoup de discussions, s'étalant sur plusieurs années,
au sein d'un comité technique regroupant des
représentants des FAI, mais aussi d'associations comme la Quadrature
du Net ou l'UFC Que Choisir, ainsi que des experts venant
d'organisations qui ne sont pas des FAI, comme l'INRIA ou l'AFNIC. Ce
comité technique a eu à traiter de chacun des points du rapport. La
plupart du temps, contrairement à ce qu'affirment bien vite certaines
personnes sur les forums, il n'y a pas une solution idéale. Il y a
plusieurs façons de mesurer, chacune avec des avantages et des
inconvénients. Aucune des plate-formes existantes (par exemple
Grenouille) n'est parfaite.
Pour donner une idée (partielle) des choix qui se posaient, revenons
d'abord sur la façon dont on fait une mesure active sur l'Internet. Un
engin de mesure, la sonde, est connecté à l'Internet. La sonde envoie
des requêtes vers une mire, une machine également connectée à
l'Internet, qui va répondre. Il existe des tas de décisions à prendre,
sur la sonde, sur les requêtes, et sur la mire.
Par exemple, la sonde peut être une machine spécialisée, ne faisant
que la mesure, ce qui permet de contrôler étroitement les divers
paramètres, mais rend le déploiement massif plus difficile. Ou bien
elle peut être purement logicielle, ce qui est plus proche du vécu des
utilisateurs, mais rend très difficile les comparaisons parce qu'un PC
peut être infecté par un virus qui le ralentit, il peut être connecté
en Wifi dans un environnement où les ondes radio ne passent pas bien,
etc.
Les requêtes offrent encore plus de variabilité. Elles peuvent porter
sur des paramètres techniques bien définis et normalisés (comme la
latence, c'est-à-dire le temps d'aller-retour, ou comme la capacité
maximale du réseau, le nombre de bits qu'on peut faire passer par
seconde) et elles sont alors rigoureuses, et spécifiées dans des
documents comme les RFC du groupe de travail IPPM (IP Performance Metrics) de
l'IETF. Ou bien les mesures peuvent porter sur des grandeurs qui sont
plus proches du vécu de l'utilisateur, comme le temps de chargement
d'une page Web. Elles sont alors plus compréhensibles par le non
technicien mais beaucoup moins précises et moins rigoureuses dans leur
définition.
Un exemple d'une discussion qui a bien agité le comité
technique : faut-il retirer le temps de chargement des publicités ?
D'un côté, elles sont présentes et contribuent donc à l'expérience
utilisateur. De l'autre, on peut estimer, au nom d'un jugement de
valeur, qu'elles ne font pas réellement partie de la page. Pour
compliquer ce débat, on peut aussi noter que les publicités sont
souvent ciblées, c'est-à-dire qu'elles varient selon le destinataire,
rendant ainsi impossible toute comparaison.
Quant aux mires, on peut se demander si elles doivent être situées sur
le réseau du FAI qu'on mesure (qui est la seule partie de l'Internet
qu'il contrôle totalement) ou bien en dehors (la qualité de l'interconnexion avec
les autres réseaux est un élement essentiel dans les performances).
(Au passage, depuis le début du travail sur ce projet, le RIPE-NCC a déployé le réseau des Ancres Atlas - l'AFNIC a été la deuxième organisation au monde à en héberger une, réseau qui fournit un ensemble de mires neutres, au service des sondes Atlas mais aussi d'autres mesureurs.)
En conclusion, le point important est que ces mesures existent,
qu'elles pourront être améliorées, et qu'en attendant, elles
fournissent déjà beaucoup de données sur lesquelles travailler. (Les données brutes sont disponibles.)
Commentaires :
Ce nom de domaine
est-il disponible ?
Actualités
- 16 mars 2021 L'Afnic rejoint le Think Tank Renaissance numérique
- 12 mars 2021 L’Afnic et Internetstiftelsen prolongent leur projet collaboratif Zonemaster j...
- 11 mars 2021 Le .FR en 2020 : accélération de la transformation numérique des entreprises ...
- 1 mars 2021 Rapport Internet des Objets & Souveraineté Numérique
- 12 février 2021 L’Afnic marraine de l’émission Connecte Ta boîte de France Num